Sukupuolidysforia

Mitä eroa on tytöllä ja Iitalla? Kymmenen pisteen vinkki: vittu kaikki.

Tags: , , ,

42 kommenttia - “Sukupuolidysforia”

  1. sulo Kirjoittaa:

    Kurr! JAKSAMISTA!!! kyllä elämä voittaa. Voin tulla sivaltamaan verbaalisilla kyvyilläni kaikkia paskanaamoja suoraan silmienväliin. Tää piirros on aivan mahtava. Tyksin.♥

    HUAEAAAARRRHHHH!! *sotahuuto*

    :33

  2. Iita Kirjoittaa:

    Ollaankos kaks kurisevaa kummajaista! Purr ♥ Haha, hassunhöpsö olet!
    Katso: http://weheartit.com/entry/54403673/in-set/7192389-trans-gay-and-such !! Erimäihää, et ite vois olla erittäin jees-fiilis, mutta sosiaalinen kanssakäyminen sotkee kaiken, niinku tänään >8–(

  3. Huippis Kirjoittaa:

    Tää on taas asia, joka menee multa yli.
    Yleistyksiä? Tuoltako kaikki tytöt näyttää? Tai jos ei näytä tuolta, eikö ole tyttö? Eikä neutraalisti pukeutuva/neutraaliksi itsensä tunteva voi muka samalla olla nainen/tyttö/neiti/likka? Mitä hävettävää on sukupuolessa? Vai onko tosiaan häpeä vaan olla nainen, miehenä olo olisi ihan eri asia?

    Hip hip hurraa maskuliiniselle ihmismaailmalle, ei mikään ihme, kun naiset ovat aina sorron alla. :/ Kun naiset itsekin halveksivat itseään.

  4. Huippis Kirjoittaa:

    Tää on taas asia, joka menee multa yli.
    Yleistyksiä? Tuoltako kaikki tytöt näyttää? Tai jos ei näytä tuolta, eikö ole tyttö? Eikä neutraalisti pukeutuva/neutraaliksi itsensä tunteva voi muka samalla olla nainen/tyttö/neiti/likka? Mitä hävettävää on sukupuolessa? Vai onko tosiaan häpeä vaan olla nainen, miehenä olo olisi ihan eri asia?

    Hip hip hurraa maskuliiniselle ihmismaailmalle, ei mikään ihme, kun naiset ovat aina sorron alla. :/ Kun naiset itsekin halveksivat itseään.

    En vaan itse opi varmaan koskaan ymmärtämään tätä, kun tuntuu, että sukupuoliongelmat kohdistuu aina itseään naiseksi pitäviin. Tai jos miehillä on ongelma, he kokevat vain olevan vastakkaista sukupuolta, eivät mitään neutraaleita.

  5. Anonyymi Ihminen Kirjoittaa:

    Huippis: Kyseessä ei ole häpeä, vaan sukupuolidysforia. Kaksi täysin eri asiaa.

    Nimim. miespuoliseksi syntymän yhteydessä luokiteltu muunsukupuolinen.

  6. Iita Kirjoittaa:

    Huippis, mun piti piirtää jotain, eikö? Satuin piirtämään tän näkösen henkilön. Siinä on yhdistettynä mun tuntemia ihmisiä (tai ehkä oikeestaan vain yks).
    Toki nainen voi olla nainen, vaikka pukeutuis perunasäkkiin tai ois ilman vaatteita. Naisii on erilaisii ja tää mun piirtämä näyttää tänään tolta.
    Sukupuoli hävettää jos joku sua siinä nöyryyttää. En usko naisten yleisesti halveksivan itseään. Itse en ole nainen, joten en ota kantaa.
    Hmm, ehkä biologinen nainen onkin mies, joka tahtoo olla neutraali.
    Sitä on luokittelematon määrä monenlaista.

    Anonyymi Ihminen, je voi kyllä! Ota vastaan halaus.

  7. jelden Kirjoittaa:

    Ensi kertaa yhden tyypin nähdessäni kuvittelin händet cis-pojaksi, mutta myöhemmin totesin hänet naaraaksi, ja vielä myöhemmin sukupuolijutuista juteltuamme sain kuulla hänen olevan yksiselitteinen nainen ja hemmetin tyytyväinen, vaikka edelleen hän on miehekkäimpiä tuntemiani ihmisiä ylipäätään! Jumantsuikka, mikä loistomuija.

  8. Huippis Kirjoittaa:

    Hmm. Ja sitten kun joku ei ymmärrä, esittää kysymyksiä, yrittää ymmärtää, niin heti ollaan irvailemassa kuin kiukkuinen terrieri. Noh.
    jeldenin mainitsemille ihmistyypeille propsit, pakko sanoa.
    Ja kai olen sen verran feministi, etten suostu uskomaan ihmismaailman maskuliinisuuteen, vaikka muilla eläinlajeilla pääasiassa menee päinvastoin. Kai ihmisille on tarpeeksi hyvin toitotettu vuosisatojen saatossa, että naisena oleminen on häpeä. Naiset on heikkoja ja tyhmiä. Kuka nyt nainen haluaisi olla.

  9. fsdfgh Kirjoittaa:

    Jep, siinäpä on tosiaan laaja käsitys naiseudesta esillä, kivasti löytyy pinkkiä ja poskipunaa. Et ole nainen, hyvä. Voisitko sitten lakata perseilemästä ja lopettaa edistämästä tuollaisia stereotyyppisiä mielikuvia meistä, kiitos? SE tuntuu nöyryyttävältä.

  10. Rasunel Kirjoittaa:

    ^ mielipiteensä voisi varmaan kertoa asiallisemminkin.

    Minä ymmärsin tämän kuvan niin, että vasemmanpuolinen on tavallaan se, minä jotkut Iitaa hänen mielestään pitävät, vaikka oikeanpuolimmainen on se, minä Iita itsensä näkee. Ei tuo ”tyttömäinen tyttö” siis edusta naissukupuolta yleensä. Se on vaan karikatyyri, pelkistys ja kuva joidenkin asenteesta. Kun kaupungilla kulkee ja katsoo, niin kyllä suoraan sanottuna suurin osa naisista tai tytöistä pukeutuu sukupuoltaan korostaen. Ja ei kai se mitään haittaa, pukeutua saa miten haluaa. Sitten on niitä, jotka ei halua korostaa sukupuoltaan, on niitä jotka haluaa olla jotain muuta, ne jotka haluaa olla vähän kaikkea ja niin pois päin. Kaikki on ok. Se riittää että sen tietää itse. Jos joku tulee huutelemaan niin se on hänen asenneongelmansa. Haluaisin siis Iitalle sanoa, että. Monet ihmiset luokittelee toisiaan sen mukaan, mikä on ulkomuoto ja hormonit ja elimet. Siis se biologinen sukupuoli. Jos joku tytöttelee sinua, ei se aina ole ilkeämielinen kommentti, vaan ihan vaan sellainen nimitys minkä tämä henkilö on omaksunut kulttuuristaan tai mistä lie. Ehkä hän ei tiedä, miten sinua tulisi puhutella. Ehkä hän ei ole tietoinen siitä, miten itse koet itsesi. Älä ota sitä loukkauksena. Jos joku tahallaan tulee ilkeästi kommentoimaan jotenkin sukupuoleesi liittyen, niin hänellä on ne omat ongelmansa. Älä kuluta turhaan energiaasi niihin ihmisiin. Tietysti se ärsyttää ja raivostuttaa, kun kaikki ei ymmärrä. Yhteiskunta on nyt mitä on ja kulttuuri ja tälviisiin, mutta se nyt on jo toinen juttu. Onneksi on niitä, jotka ymmärtää ja ottaa ihmiset huomioon ihmisinä, ei tyttöinä tai poikina.

    Toivottavasti nyt edes jotenkin lohdutin :_: Hieman sekavaa on tekstini. En ole ennen kommentoinut blogiasi, mutta nyt päätin tehdä niin. (Huomaa huuliherpeslääkevoide-tyyppinen hatusta vedetty nimimerkkini) Olen stalkkaillut sinua täällä jo varmaan kolmisen vuotta. Blogin perusteella olet tosi ihana ihminen. Käyt usein mielessäni. Sinulla on hyvä asenne elämää kohtaan ja ja ja niin. Kiitos ja hei :)

  11. jj Kirjoittaa:

    Musta Iita ite on harvemmin asiallinen näissä ”älkää kutsuko mua tytöksi”-postauksissa, vaan kuvaa aina naiseuden ja naiseksi kutsumisen jotenkin kuvottavana asiana, sen sijaan että selittäisi miksi näin tuntuu, tai kuten edellinen kommentoija sanoi, ilmaisisi sen ASIALLISESTI.

    Tässäkin eroina esitellään ulkosia ominaisuuksia, millä ei oo mitään tekemistä naisena olemisen kanssa. Ton vertailun perusteella mä en ole millään tapaa nainen, koska muistutan paljon enemmän oikeanpuoleista henkilöä, kuin vasemman.

  12. Iita Kirjoittaa:

    Jelden, oh kuulostaapa hän metkalta. Vinkeetä, miten silmä ja kaikki sukupuolinormi-asiat pettää!

    Fsdfgh, okei ens kerran teen rentungoottimachotomboyn väärinkäsitysten estoksi.

    Rasunel, kiitos hei! Viisauksia sanoit ja teit minusta hymyilevän ♥ Haha, huuliherpesvoiteista en tiedä, mutta ihastelin vähän kyllä nikkiäsi ihan vain sen kivuuden (siis niinku KIVA) tähden :D Sattuu jos joku sanoo tietämättömyyttään mua tytöksi, tuhannesti kirpaisee kun joku sitä sanaa toistaa tuhat kertaa, mut inhottavinta on kun joku sen vaan huolimattomuuttaan tokaisee, vaikka asiasta olisikin tietoinen.

    Jj, lienen epäkelpo paska visuaalisessa ilmaisussani.

    Tehnen aiheesta lisämerkinnän

  13. ketoharju Kirjoittaa:

    hei, hyvää keskustelua.

    stereotyyppisten kuvien piirtäminen on mummiest aina vaarallista. plus niitä käyttäessää yleesä menee helpoimman kautta eikä vaivaudu ajattelemaan kunnolla.

    se, että ei-stereotyyppisen-vaaleenpunasen-tytön näkösiä ihmisiäki sanotaa tytöiks, on mummiest positiivista. yks isotäti kerran sukujuhlilla oli et ”onko tämä tyttö?! minä koko illan olen kattonu että poika se on!” se oli tarkotettu loukkaukseks, totta kai se heti näki että mullon tissit. sanomalla mua pojaks se halus ilmottaa etten näytä siltä miltä mun pitäs naispuolisena näyttää. siis: se ettei ihmistä sanota pojaks (tai miks vaan muuks ku tytöks) vaan sen takia et sillon lyhyet hiukset tai housut, tarkottaa et käsitys sukupuolisesta ilmasusta on laajentunu sitte viiskytluvun.

    ittelleni tää sukupuolijuttu menee sillai et mullon sattumalta naispuolinen keho, mut en koe et se ois vaikuttanu mun kehitykseen ihmisenä niin paljo et sitä tarttis erikseen mainita. jotenki ikävää et ainutlaatuset, monitahoset ihmisyksilöt yksinkertastetaa ja tungetaa sukupuoliks nimettyihin laatikoihin. tulee aina apartheid mielee ku jengiä jaotellaa yhentekevin perustein.

    (nyt, ennenku kukaa ehtii käsittää väärin ja vihastua: ihmisiä syrjitään sukupuolijuttujen perusteella jatkuvasti, eli sikäli se ei oo yhentekevä asia ja tarvetta tasa-arvoliikkeille on. mutta jos nyt iha perimmäisellä tasolla mietitää nii ihmisiä tässä kaikki ollaa ja oha se nyt tyhmää väittää et sukuelimillä ois jotenki ratkaseva vaikutus jonku elämässä. esim ratkasevampi ku perheellä tai harrastuksilla.)

  14. zhao Kirjoittaa:

    apua en oo varmaan ikinä nähny siun blogissa noin ilkeitä kommentteja niiku pari näistä D: tää mesta on miulle semmonen ylä- ja alamäkiä pohdiskeleva harmoninen paikka, ihan hämmennyin parista viestistä. Iita on Iita ja Iita on mitä haluu olla ja kun se ei tarkota tyttöä ni eikö homma oo sillä selvä ….. ? ei tää kuva miusta millään tapaa halveksu niitä jotka luokittelee ittensä naiseks, yksinkertasesti vaan tekee semmosen selkeen jaon Iita =/= tyttö

    en tiiä oliko tää kommentti ny kovin tarpeellinen en vaan ymmärrä mistä pari henkilöä kimmastui :c enkä uskalla lähtee sepittämään enempää eksyn vielä raiteilta johonki pusikkoon josta tiiän ihan liian vähän käydäkseni siitä enempiä virkkomaan. Iita sulle miljoonia haleja, maailma on ihan kakka paikka välillä mut kyllä se siitä !!

  15. Wispie Kirjoittaa:

    Zhao, itse ainakin tulkitsin tätä kuvaa, että vasemmalla on tyttö, ja oikealla Iita, joka ei ole tyttö = koska Iita on kaikkea muuta kuin tyttö, eli kaikkea muuta kuin tuo viereinen kuva (joka on esimerkin tyttö) tulee mieleen, että kaikki tytöt ovat tuollaisia tai muuten eivät ole tyttöjä. Mutta oikeasti jos tyttö ei vastaa oletuksia niin sitten se on vaan oletuksia vastaamaton tyttö, eikä siltikään ole pakko olla poika! Tästä kuvasta saa just sellaisen kuvan, että Iita itse lokeroi naiseuden tuollaiseksi ja mieheyden itselleen omemmaksi, vaikka hän voisi itse vain päättää olevansa nyt sellainen tyttö, jota ei paljon oletukset kiinnosta.

    Meinaan jos Iita haluaa sanoa, kuten luulen hänen haluavan, että ulkonäkö ei määritä sukupuolta, tämä kuva ajaa harvinaisen paskasti asiansa.

    Kuitenkin luulen, että tuo kuva on siis karikatyyri oletuksista, jotka kohdistuvat Iitaan, mut ensi kerralla sit jotenki helpommin oikein ymmärrettävä? :D

    Ja nyt kun oikein mietin tuota, että mitä eroa on tytöillä ja Iitalla:
    Ei mitään muuta kuin sukupuoli. Ei mitään muuta.

  16. anonyyms Kirjoittaa:

    Wispie, nyt kyllä sanoit sen mitä moni aiempi on tainnut ajaa takaa: ”Ja nyt kun oikein mietin tuota, että mitä eroa on tytöillä ja Iitalla:
    Ei mitään muuta kuin sukupuoli. Ei mitään muuta.”

  17. ; Kirjoittaa:

    (oon tuijotellu kommenttiboksia kohta vartin enkä siltikään meinaa saada muotoiltua lauseita, mutta hypätäänpä paskamyrskyyn mukaan.

    oon hyvin tietoinen siitä että loukkaannut jos sua tytötellään, mutta voisitko olla niin kiltti ja nostaa itsesi tämän asian yläpuolelle? tunnistin itseni kuvauksesta ja nyt vähän häiritsee. jos tämä koskee mun kommenttia tanssipareista niin olen hyvin pahoillani. kyseessä kuitenkin oli vaan turhaa puhetta jonka pointtina ei ollut tähän asiaan takertuminen vaan joku muu.

    ”..mut inhottavinta on kun joku sen vaan huolimattomuuttaan tokaisee, vaikka asiasta olisikin tietoinen.”

    mä olen asiasta tietoinen, mutta olen myöskin päättänyt etten voi jäädä miettimään kaikkea sanomisiani liian pitkäksi aikaa, koska siitä seuraa vain se etten enää kohta sano mitään mitä tahtoisin sanoa.

    ja wispie sano viimeisessä lauseessa mun mielestä ihan fiksusti.

  18. sukka Kirjoittaa:

    Ymmärrän turhautumisen joka kumpuaa misgenderöinnistä, se on valitettavan tuttu tunne. Tuosta kuvasta kuitenkin välittyy ensisijaisesti se viesti että tahallinen ja tahaton misgendering on sen kyseisen sukupuolen vika, vaikka ongelman ydin on yhteiskunnan binäärisessä sukupuolirakenteessa. Ihmiset ei ajattele näitä asioita, vaan jakaa porukkaa kahteen lokeroon kysymättä henkilöiltä itseltään. Joiltain puuttuu kunnioitus eivätkä suostu kuuntelemaan yksilön suoraa ilmoitusta sukupuoli-identiteetistään, mikä kertoo vain sen tyypin ajatusmaailman kapeudesta jotain, ei sitä että se sukupuoli jota se tuputtaa on loukkaus. Kaikki identiteetit on yhtä arvokkaita, eikä sen oman identiteetin arvokkuuden esille tuominen saa halventaa tai tallata toisenlaista sukupuoli-identiteettiä. Transmaskuliinisten ihmisten harjoittama misogynia on valitettavan yleistä, kaikkea vähänkään feminiinistä pidetään vähempiarvoisena ja halveksuttavana, kun taas maskuliinisuus on hienoa ja arvokasta. Se on paskaa kaikkia feminiinisiä piirteitä omaavia kohtaan, olivat he mitä sukupuolta tahansa, cis tai trans*. Tämä postaus liippaa turhan läheltä sen kaltaista ajattelumaailmaa.

    Tän postauksen aiheesta (joka ymmärtääkseni on misgenderöinti) olisi voinut tehdä vähemmän problemaattisen kuvan/sarjakuvan, josta ei jää se fiilis että tyttöys yleisesti on jollain tapaa negatiivista.

  19. Iita Kirjoittaa:

    Vou, monenmoista settii monelta taholta.

    Ketoharju: Stereotypiathan itsessään on arkielämässä melkoinen blokki aatoksille sekä tulenarka huumorinlähde. Niiden piirtäminen selkeyttää kuvan viestiä, joskin sivussa myös suututtaa ja vetää huomion usein epäolennaisuuteen. Luokittelu on raakaa, mutta kovin arkipäiväistä ja osa elämän huomaamattomia normeja. Pistävät korvaan, silmään ja kaikkeen useimmiten silloin ku ne tahtoisi omalta osaltaan kumota.

    Zhao: oi voi sinua ♥ Kovin symppis oli virkkomisesi tämän kaiken ajatushäslingin keskellä. En usko kenenkään olevan muuta kuin ulalla sukupuoliasioista. Sukupuoli on jokaisen oma henkilökohtainen asia, kukaan ei taida kokea täysin samoin.

    Wispie: ”ulkonäkö ei määritä sukupuolta”. <- Olin eka, et ei, ei se ollu mun pointti, mut tavallaan se sillei ohimennen lienekine osa pointtiani. Emmä tiedä miten sanon sanoilla sen, jonka tein kuvaksi, jottei tarvitsisi sanoja käyttää. Kuva on aina täynnä kaikkee, eipä siitä pääse mihinkään. Jos kelaa "tyttöä" sukupuolena, niin jep, sillon se on kaikki.

    Siis alkuun mä meinasin tohon kuvaan piirtää itteni kahesti, toisen jotenki naisellisemmaks, mut vittu mitä stereotypiaa siihen olis sit pitäny vääntää ja kuin ihan väärään se ois osottanu, et hei tsekatkaaa meitsi on tän näkönen, mut oikeesti– Ja muutenki tuli semmonen itseinhon viestintä siitä, et hei revitääs itestä naiseus pois, ku ei se kiesus ollu se juttu ja oma naiseus paperilla muutenki on vaan vastenmielisesti kylmiä väreitä nostattava.

    Tykkään ku otatte kantaa toisiinne.

    Kun puhun naisista tai jostain, niin en puhu teistä hyvät ihmiset, jotka tämän luette ja olette naisia. Minä en puhu yleisestä naiseudesta joka jossain täällä ja tuolla leijuu. Puhun objektiivisesti. Tässä nainen on kirjaimia, ääneen sanottuna se on suun tuottamaa jotain pirun värähtelyä, jota joudun käyttämään antaakseni jonkinlaisen muodon sille jollekkin, josta tahdon puhua. Se vaan on. Tai on olematta. hah, joko meni tarpeeks yli hilseen.

    ;: Höpsö, ei ole kiltteydestäni kiinni. Vaikka autolla vetäs vahingossa jänön yli, niin ihan yhtä lailla se jänö siitä henkensä heittää, vaikka kuski tietää ettei jänöjen yli ajeta (olen vertauskuvien kuningas). Sanovat, että puhua pitää. En käy kieltämään, enkä loppu peleissä tietysti mitenkään estämään. Niin paljon ihmisiä, niin paljon sanoja. Sitä kuulee monen suustaa samaakin.

    Kiitos hei.

  20. Maija Kirjoittaa:

    Itse en nähnyt yhtkään oikeasti ilkeää kommenttia missään. Mutta heti, jos ei olla silittelemässä päätä, samaa mieltä tai muuta, ollaan ilkeitä. :/
    Kannattaa päästä moisesta ajattelutavasta yli.

    Mietin samaa, että jos joku kirjoittaa poikkeavan kommentin, hän on heti epäkelpo. Minustakin Iita monissa päivityksissään puhuu naiseudesta hyvin loukkaavasti, mutta silti niissä ei ole mitään vikaa. Puolueellista? Naiseutta voi halveksia miten tykkää, mutta jos on eri mieltä Iitan kanssa hänen blogissaan, on automaattisesti ilkeä?
    Julkisessa matskussa pitää varautua, että sitä lukee myös eri tavalla ajattelevat, eivät vain kaverit ja kannattajat.

  21. ketoharju Kirjoittaa:

    kiitos, Maija! järjen ääni.

    sen lisäks että kaikki negatiivinen palaute ei automaattisesti oo ilkeetä, haluisin muistuttaa et jos kommentoija loukkaantuu näkemästään/lukemastaan, on enemmän ku ymmärrettävää et tulee ärtyneenä kommentoineeks ilkeesti.

    jos et iita puhu yleisestä naiseudesta, miks oot tässä kuvassa yleistäny oikeenpuoleisen henkilön sanomalla vaan ”tyttö”? mitä se on jos ei yleistys?
    ja mitä stereotypioihin tulee: haluutko oikeesti piirtää sellasia kuvia, jotka vahvistaa niitä?

    ymmärrän et tää kuva on varmaa piirretty jonkillaisessa vitutuksen tilassa ja on toiminu tehokkaana tuntemusten purkuna. ehkä tätä on edeltäny tilanne/tilanteita jotka on osaltaa vaikuttanu siihe et tyttö-hahmosta on tullu tällane. mutta kuvilla rakennetaa maailmaa, varsinki sillo ku ne laitetaa julkisee levityksee. millasen maailman haluut kuvillas rakentaa?

    ootan mielenkiinnolla tuleeks tästä aiheesta uus kuva. alko tehä mieli iteki piirtää vastaava.

  22. Iita Kirjoittaa:

    Epämukava-ilkeä.. Riippuu mistä roikkuu ja miten kauan sitä jaksaa sanojaan pohdiskella ja miten kauan joku muu niitä jaksaa jälkikäteen tuijotella. Oikees ootte. Kasvokkain keskustelu on omalla tavallaan iisimpää, ku settii tulee, mut se kohoaa ja uutta tulee sen vanhan tilalle. Tällei naputeltu hölötys on piinalliseen pitkään tarkasteltavana ja jokainen saa tarttua mihin sanaan tahtoo.
    Miksi sanon oikeanpuoleista tytöksi? Hm, tiedä millä muulla häntä kutsuisin! Sanavarasto on ajatuksia suppeampi. Kutsuisin sitä suuntaa antavaksi yleisviitteeksi.
    Stereotypia… on. Sen voi rikkoa tai sen voi piirtää. Tai sitten voi vain piirtää ja antaa muiden tulkita.
    ”…piirretty jonkillaisessa vitutuksen tilassa ja on toiminu tehokkaana tuntemusten purkuna.” <- Oh dude indeed. Se on itseilmaisua, vaikka päätyikin analyysiin.

  23. Brienne Kirjoittaa:

    Heh, tuli tästä sellainen olo että haluan kommentoida, ja sitten huomasin että jokunen muukin oli tuntenut samoin! Että en tiedä osaanko nyt sanoa mitään fiksua tai tuoretta tähän, mut joo. Itselleni tuli tästä kuvasta vähän sellainen nihkeä olo, että tytöt ja naiset ovat tietynlaisia / tietynlaiset ihmiset ovat automaattisesti naisia tai tyttöjä. Se ei ehkä ollut tarkoitus, mutta siten se on mielestäni helppo tulkita ja ymmärrän, miksi siitä voi närkästyä. Kun sanot, että sinulla ja ”tytöllä” ei ole mitään yhteistä, se myös implisiittisesti ilmaisee, että on olemassa jotain sellaisia kaikille tytöille yhteisiä ominaisuuksia, joita taas itselläsi ei ole. En nimittäisi sitä misogyniaksi – itse ainakin ymmärsin asian niin, että tyttöominaisuudet eivät sinällään ole pahoja, mutta ne eivät vain ole Iitan ominaisuuksia – mutta siitä huolimatta koen sen leimaavan kaikki naiset tietynlaisiksi, mikä on ikävä ja mielestäni virheellinen asenne. Tämä on hankala, hankala kysymys! Mielestäni ei voida listata mitään henkisten ominaisuuksien listaa, jonka perusteella joku on mies tai nainen, mutta kun on paljon ihmisiä, joilla määrittävä tekijä ei ole myöskään fyysinen sukupuoli, jää jäljelle kysymys siitä, mikä sitten tekee jostakusta miehen tai naisen. Ja se onkin sitten jo erittäin mutkikas juttu, johon vastauksia saa antaa joku minua visaampi ja asiaan perehtyneempi… (Ja siis, itse en tunne kuin muutaman trans-ihmisen enkä ole asiaan juurikaan perehtynyt, eli jos nyt tässä sanon jotain kamalan tyhmää ja epäkorrektia, se on puhdas vahinko! En mitenkään halua ketään väheksyä tai epäasiallisesti kohdella, päin vastoin!)
    Ylipäätään ihmisten lokeroiminen ulkonäön perusteella… Sukupuoli nyt vaan taitaa olla niin monimutkainen juttu, ettei ihmisestä voi mitenkään päällepäin kertoa, onko kyseessä mies, nainen, vai joku ihan muu. (Se, onko sillä edes mitään väliä, on myös tärkeä kysymys. Kuitenkin tilanne on se, että sukupuolittuneisuus on aika syvällä kielessämme ja kulttuurissamme, ja niiden rakenteiden höllentäminen on iso projekti.) Koska se on niin hankalaa, olen sitä mieltä että ihmisille pitää kertoa ja puhua. En yhtään epäile, ettetkö olisi joutunut kohtaamaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät vain halua hyväksyä tai ymmärtää, ja se on kamalan surullista. Kuitenkin uskaltaisin väittää, että on paljon ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tiedä. Käsitän senkin, että aina ei jaksaisi selittää ja perustella omaa olemistaan, mutta tätä samaa joutuvat käymään läpi monet mistä tahansa normista poikkeavat ihmiset. Kaikki ihmiset eivät ole niin perehtyneitä näihin asioihin, ja he toimivat siten kuin ovat tässä kulttuurissa tottuneet. Siitä on turha suuttua, pahoittaa mieltään tai reagoida negatiivisesti – kannattaa mielummin kertoa. Itse ainakin toivoisin, että jos vahingossa jotakuta väärin lokeroisin, tämä ihminen korjaisi puheeni asiallisesti ja asia voisi olla sillä selvä. Ei omaa, henkilökohtaista identiteettiään välttämättä halua jokaiselle vastaantulijalle kailottaa, ja se on ihan ymmärrettävää, mutta eivät ihmiset muuten opi. Itse esimerkiksi jäin mietiskelemään, kun jossain vanhassa merkinnässä totesit, ettet halua itsestäsi käytettävän sukupuolittuneita termejä: tytär, sisko, täti jne. Monet ovat toki korvattavissa sukupuolineutraaleilla sanoilla, mutta miten esimerkiksi täti? Kaltaiseni asiaan perehtymätön tallaaja ei osaa toimia oikein, jos ihminen ei itse kerro, miten haluaa tulla puhutelluksi.

    Sulla on ihana blogi, tykkään kovin lueskella, ja vaikutat kaikin puolin fiksulta, osaavalta ja ajattelevaiselta ihmiseltä, jolla on paljon ihania juttuja edessä! Jotenkin tästä blogista säteilee sellainen mahtava nuoruusiän energisyys ja miettiväisyys, tykkään kovin! (Apua, kuulostipa keski-ikäiseltä! Enkä ole vielä edes 22…) On varmasti tosi raskasta kun ympäristö yrittää ahtaa lokeroon, joka on itselle epämukava! Voimia siis! Tunteita saa ja pitää purkaa, ja taide on siihen oiva keino, mutta jos sen tekee julkisesti, on olemassa riski että se saattaa herättää keskustelua. Ja niin kauan kuin asialinjalla pysytään, se on kai hyvä juttu? Kiitos blogista!

  24. Iita Kirjoittaa:

    Oho, ompa pitkä kommentti. Sanoit kaiken mitä meinasin sulle vastata ja mitä meinasin myöskin kirjoittaa mun seuraavaan sukupuoliplaaplaa-merkintään.
    Ku on aivan väärin ja niin saakelin väsyttävää, että jos poikkeaa jostain, nii pitää koko ajan olla esillä ja selittää jokaselle vastaantulijalle, et kröhöm no itse asiassa– Ja se, että jos oma olo on normaali, vaikka onkin ”poikkeava”, nii pitää muiden tähden esittää sitä poikkeavaa aina huomauttamalla, että no sori poikkeenki sit siitä normaalista.
    Tuosta täti-sanasta. Mietin just viis minaa sitte, et jos mulla sattus oleen tässä pentu, nii mitä se sanos koulussa ku jengi kysyy, et hei mikäs on sun äitin ja isän nimi. En tiedä millä korvat moiset. En tiedä millä korvata täti-sana. En tiedä millä korvata mikään tuommoinen. Ehkei niitä voikkaan. Minä vain olen ja olen tyytyväinen. En mieti millä sanoilla kuvaan olemistani ennen kuin tulee vastaan taas tilanne, jossa joudun olemaan jotain sanoja.
    Kiitos kommentista ja vipoista sanoista ♥
    Oikeesti keskustelun herättäminen on aina erittäin jees. Vaikka keskustelu ois jollain tasolla negatiivista, nii se on silti parempi ku semmonen ei-kiinnosta-ihan-sama- setti.

  25. Ientulehdus Kirjoittaa:

    Katopa mullakin heräsi heti sellainen olo, että olipa nyt vähän hämmentävää ja inhottavaa tytöttelyä iitalta. Iitalta! Luulisi että siinä on viimeinen ihminen sanomaan ketään tytöksi halventavan kuuloisella äänellä. Ymmärrän että tarkoitus oli eri ja sitä on täällä jo paljon pohdittu, mutta ulostulo oli kuitenkin mitä oli, ja oikeastaan aika loukkaavaa ja stereotypioita muodostavaa. Ehkä jos kuvatekstinä olisi ollut ”muiden odotus iitasta” ja ”todellinen iita” niin asia olisi ollut AIVAN eri.

    Musta jing/jang kuva olisi paras näihin sukupuolijuttuihinkin. Siellä me kaikki ollaan eri kohdissa, kuka missäkin rajaviivalla tai valkoisessa läiskässä mustalla pohjalla. Ei mitään asiaa tässä maailmassa voida jakaa puhtaasti kahtia (no ehkä joko sataa tai sitten on pouta?) vaan aina on vähän häilyväisyyttä. Ja aina on niitä, jotka muut lokeroi väärin. Koska he ovat vähemmistö, niin heitä ei aina huomioida. Mielestäni olisi hyvä huomioida. Pitäisi antaa ihmisille tilaa tulla pois väärästä lokerosta, jos heidät on ahtaasti johonkin lokeroon tungettu. Mutta minusta ei ole väärin ajatella jotakuta naisena, jos hän näyttää naiselta eikä ole kuitenkaan tuota käsitystä vielä muuttanut. Jos joku kertoo, ettei ole tyttö, niin sitten se pitää ymmärtää ja pyrkiä ottamaan huomioon. Voiko se joskus unohtua? Tietty. Siitä voi loukkaantua mutta sitä loukkaantumistaan ei missään nimessä saisi kaataa muiden niskaan. Jos joku sanoo sinua Vahingossa tytöksi, niin ei se ole mikään syy rähjätä tai murjottaa tai reagoida typerästi. Voi sanoa asiallisesti, että älä kiitos kutsu mua noin. Ja toinen voi sanoa, oho anteeksi, se lipsahti, yritän olla varovaisempi ensi kerralla. Järkevää kommunikointia!

    Jos joku lähipiirissäsi taas ei tahdo hyväksyä sinua sellaisena kuin olet, niin joko hyväksyt hänen hyväksymättömyytensä tai poistat hänet lähipiiristäsi. Eikö?

  26. Iita Kirjoittaa:

    Mä oikeesti olen ihan hämmentyny miten moni tän koki ny loukkaavaks tai siis, että ilmaisin tyttöyden jollain tapaa halveksien! En nää sitä osuutta nyt lainkaan, vaikka monilla se tuli kovin automaattisena viestinä.
    Meinasin kirjoittaa, että hiffaan ku kaikki sanotte, että toisen vahinko-tyttöttely-lipsautuksesta tai asiasta tietämättömän sanoista ei sovi loukkaantua, mutta en minä oikeastaan ymmärrä (yeah fuck me). Kun se suoraan sanottuna on omasta hallinnastani pois oleva asia.

  27. Ientulehdus Kirjoittaa:

    Sopii loukkaantua! Saa ja pitää loukkaantua! Siis eihän omiin tunteisiin voi mitenkään vaikuttaa! Sanoin vaan, että omaa reaktiota kannattaa miettiä ja siihen voi vaikuttaa. Ei ole mitään syytä loukata muita tahallaan reagoimalla paskasti. Voi reagoida myös muita ihmisiä kunnioittaen, vaikka olisikin loukkaantunut. Vertaapa saamiasi kommentteja: jotkut ovat loukkaantuneet ja vittuilleet ihan suoraan takaisin. Jotkut ovat asiallisesti sanoneet, että tämä loukkasi ja pohtineet asiaa ja mitä oikeastaan tarkoitit. Kummasta tavasta tykkäät itse enemmän?

  28. Ientulehdus Kirjoittaa:

    Hm, ja tuo tyttökuva siis ainakin itsessäni herätti ensimmäisenä tunteen, että tämä on sanoma myös minulle. Tässä on kaksi lokeroa, kumpaan itse kuulun. Olenko tyttö vai iita? Tuon kuvan tyttöä en koe omakseni milllään tavalla, en minä ole tuollainen. Tuollainen iita voisin ollakin. Mutta koen silti olevani tyttö. Enkö saa olla tyttö haluamallani tavalla? Onko minut nyt virallisesti niputettu tuommoiseen typerään pissiskiiltokuvatyttöön? Onko minun pakko olla sellainen? Millainen naiskuva tuo edes on? Eivätkö naiset voi olla naisia ihan juuri sillä tavalla kuin ikinä kokevat olevansa? Kuka sanoo että tuo on joku naisen stereotyyppi?

    Tavallaan esimerkki oli omasta elämästäsi ja vertasit siinä kai itseäsi ja jotain muiden kuvitelmaa jostain tytöstä, mutta silti kuva ja tekstit antavat ymmärtää, että tuo tytön kuva voisi koskea muitakin ihmisiä kuin sinua, että tuossa on jotain yleismaailmallista. Että halveksit ja inhoat kaikkia tyttöjä, että kukaan tyttö ei saisi pitää itseään tyttönä, että kaikki tytöt ovat tyhjäpäisiä tissiblondeja. Tämä oli siis minun vaikutelmani, ilmeisesti monen muunkin. Koin, että sinä halveksit minuakin, että minäkin olen joku tuollainen tyttömäinen tyttö, joka vaan pynttää itseään ja sinä vihaat sitä. En muuten ymmärrä mikseivät tyttömäiset tytöt tai laittautuvat naiset voisi olla ihan yhtä viisaita, älykkäitä, mukavia, kunnioitettavia ihmisiä kuin kuka tahansa. Eihän se sulje syvällisyyttä tai omaperäisyyttä tai mitään pois. Se on vaan tapa, jolla tykkää ilmentää itseään maailmalle.

    Tunnen sinua sen verran, että tiedän ettet tarkoittanut pahaa. Enkä siksi loukkaannu. Mutta tuo tyttöjen niputtaminen tuollaiseksi oli silti minusta loukkaavaa.

  29. Sulo Kirjoittaa:

    (sori ääh oon kommentoinu jo kertaalleen plörh X) )

    mun mielestä tässä kuvassa on vaan se pointti että tämä nimenomainen pikku söpönen ei ole tyttö. Ja ainakin mun mielestä, ihmisillä on yhä edelleenkin tosi voimakkaat mielleyhtymät puhuttaessa tytöstä ja pojasta (ja nehän EI OLE maailman ainoat sukupuolet mut kuitenkin.) Että jos et kuulu siihen samaan muottiin mitä kaikki sukupuolta x olevat on niin oot jotenkin outo etc..

    enmä osannut mitenkään muotoilla mun ajatusta mutta njfh. <:x

  30. fsdfgh Kirjoittaa:

    Kiitos Ientulehdus, juuri näin.

  31. Iita Kirjoittaa:

    Hmm, vai niin! Kiitos Ientulehdus.
    Sanon, että kuvan vasemmalla puolen on kyllä tyttö, mutta ei THE TYTTÖ symbolosoimassa ja stereotypioimassa universaalisti teitä jokaista naista ja naiseutta.
    Saa Sulo kommentoida vaikka viiskyt kertaa jos kelaa, et on settiä, joka kuuluu kommenttiboxiin! :D
    Kuvassa tosissaan on oikeesti minä ja tyttö, siinä ei ole maailma.
    Aaaaaak, jos tiiätte mitä meinaan.

  32. ketoharju Kirjoittaa:

    kiitos, Ientulehdus. näis kommenteis pitäs olla tykkäysmahollisuus :D

    valitettavasti lukijan päässä tyttö voi olla THE TYTTÖ ellei jotenki ilmasta ettei asia oo niin.

    tää oli nyt varmaa malliesimerkki siitä miten iso merkitys kuvilla on ja mite tavattoman selkeesti ne pitää tehä jos mieli tulla ymmärretyks.

  33. helbeeni Kirjoittaa:

    Tunsin samanlaisia tuntemuksia, kuin Ientulehdus. Ennen kuin tulin lukemaan näitä kommentteja oli minullakin aikomuksena hiukan kärkkäästi ilmoittaa närkästykseni, mutta Ientulehdus kuvasi tunteeni paremmin, kuin olisin itse voinut sitä tehdä.

  34. HILLERI » Blog Archive » Räjähdykset järkyttää ainoastaan riistäjää Kirjoittaa:

    […] viisaa tähän merkintään. En miettinyt sanojani edes ensimmäistä kertaa, joten toivon teidän asennoituvan […]

  35. Skjere Kirjoittaa:

    Sanon nyt suoraan etten kertakaikkiaan jaksanut lukea läpi koko keskustelua joten en tällä kommentillani nyt hyökkää ketään vastaan, vaan yksinkertaisesti tuon nyt esiin pari FAKTAA niille, jotka eivät välttämättä edes tajua että mitä termi sukupuolidysforia tarkoittaa.

    Esim. 1 ”Dysforialla tarkoitetaan epämiellyttävää oloa tai huonovointisuutta. Se on euforian vastakohta. Dysforiasta kärsivä henkilö ajattelee, että mikään ei ole oikein. Yhden tyypin dysforia on sukupuoli-dysforia, jota kärsivä ei ole tyytyväinen omaan sukupuoleensa” -wikipedia
    Dysforia, oli se sitten sukupuoleen, omaan painoon, ulkonäköön, ääneen, ihan MIHIN TAHANSA liittyvä, on nimenomaan persoonan henkilökohtainen näkemys siitä, mikä _omassa_itsessään_ on väärin. Täten sukupuolidysforia ikävä kyllä ON usein stereotyyppista. Sen takia sitä ei ehkä ole helppo ymmärtää koska se on jokaisella ihmisellä hyvin erilainen. Lisäksi sukupuolidysforiaa ikävä kyllä paukuttavat meidän yhteiskunnan konservatiiviset ajatukset, jotka kaikesta huolimatta yhä ovat elossa: tytön täytyy olla tyttömäinen, pojan poikamainen. Muuten olet kummallinen. Tämä ei välttämättä päde kaikkiin, mutta ikävä kyllä hyvin moneen, yleensä vanhempaan ihmiseen kyllä.

    Jotain täytyisi nyt ymmärtää: Dysforia ei liity _mitenkään_ siihen, miten toiset ihmiset nähdään. Siitä on turha loukkaantua.

    Pakko sanoa, etten ymmärrä että te, jotka mahdollisesti olette kuitenkin lukeneet tätä Iitan blogia ja muitakin merkintöjä, nyt ajattelette että hän kokee kaikki tytöt tuollaisiksi kuin ylläolevassa kuvassa, kun aiemmissa merkinnöissä se ei todellakaan niin ole ollut, jos hän on jonkun tuntemansa tyypin kuvannut.

    Esim. 2 – Jos haluatte ymmärtää tällaisia asioita, perehtykää asiaan tarkemmin: http://transtoons.tumblr.com/tagged/dysphoria/

    Ja muistakaa nyt hyvät ihmiset se, että tämä on vittu sarjakuvablogi. Minä en henkilökohtaisesti kykene käsittämään sitä, että miten joku voi loukkaantua kuvasta joka on TARKOITETTU stereotyyppiseksi. Koska sitä sukupuolidysforia on. Otan törkeästi itseni esimerkiksi. En uskalla käyttää vaaleanpunaisia vaatteita. Häpeän itseäni, että käytän silloin tällöin pakkelia, jotta kasvoni eivät punottaisi tomaattina. Koen itseni vääräksi, kun huolehdin hiustyylistäni. Koska minulle nämä asiat ovat tyttömäisiä. Mutta kysymys: ovatko nämä kaikki enää nykyisin koettu määrittelemään naisellisuutta? No vittu ei. Enkä minäkään koe että mitkään tällaiset asiat MUISSA IHMISISSÄ vaikuttaisivat tämän feminisyyteen/maskuliinisuuteen. Mutta ne vaikuttavat minuun. Koska guess what? That’s part of my gender-dysphoria.

    Toivottavasti tästä kommentista olisi edes jonkinlaista valaisevaa merkitystä. Tarkoitukseni ei edelleenkään ole hyökätä kenenkään kimppuun, haluan vain että ihmiset pystyisivät ymmärtämään, että asiat eivät ole helppoja, jos et ole cis-sukupuolinen.

    ps. voimasanat koettu tarpeellisiksi.

  36. Iita Kirjoittaa:

    Skjere: ♥ ♥ ♥ ♥ !!
    Oliko kuule ees paras kommentti. Oot rohkee ja kaikkee. Hiffaan niin mitä sä sanot. Mä en ite vittu voi käyttää enää korviksia, koska se on muka liika tyttömäistä. Voi kiesus. Rough life. Sukkienki pitäs olla vaan pikimustia. Ei juma.
    Jossei sun kommentti valota asioita ihmisille, niin olkoot. Itte ainki vaan tuijotan näyttöö kämmenet kohti taivasta, koska tässä se on, tässä on totuus tai mun ajatukset tai jotkut. Ihan parasta sanojen muotoilua!

  37. Leviathan Kirjoittaa:

    On tää ihmiskunta itseasiassa aika huvittavasti hölmöilevä sekametelisoppa. Me niin kuvittelemme olevamme luonnon ja maapallolla vaikuttavien luonnonlakien yläpuolella tekemällä sukupuolesta elämääkin suuremman kysymyksen. On aika huvittavaakin katsella tätä selvien, maapallolla elämää ylläpitävän luonnon määräävien lakien, päättäväistä vääntelemistä puoleen ja toiseen. Samalla ihminen vieraantuu luonnosta ja omasta ihmisyydestään hukkuen lopulta omien niinsanottujen ”totuuksiensa” tiheään verkkoon.

    Toivottavasti elän tarpeeksi kauan nähdäkseni mihin näiden sukupuoletomattoomuttaanmatttomuuttajavääntäjien polku lopulta vie.
    Jysäyttääköhän luonto lopulta kaiken taas paikalleen, ihmispolon räpistelystä viis veisaten, niinkuin on tapahtunut historiassa monta kertaa aikaisemminkin ja millä tavalla?? Vedenpaisumus, supertulivuori, tauti, joku muu, mikä?

    Uteliaana odottaen;
    Leviathan

  38. merlin Kirjoittaa:

    Leviathan: Viestistäsi huomaa, että et ihan tajunnut tätä sukupuolidysforiaa. Huvittavampaa on nähdä kommentissasi miten nostat itsesi muiden yläpuolelle ja olet parempi ihminen. Olet siis syntynyt kehoon, jossa haluatkin olla ja asia on sulle itsestäänselvyys? Noh, onnea vaan siitä, mutta joillekin se asia ei oo ihan niin yksinkertaista. On paljon helpompaa naureskella näiden sukupuoletomattoomuttaanmatttomuuttajavääntäjien touhuille, kuin OIKEESTI perehtyä asiaan. Koska kaiken sen väännön takana on oikeesti aikamoinen kamppailu menossa.

    Enkä mä lähtisi sanomaan, että tän ”vääntämisen” takia ihminen vieraantuu luonnosta tai omasta ihmisyydestään. Tajuatko, että monet ihmiset inhoavat omaa ihmisyyttään, kunnes löytävät sen oman polun, jonka avulla ne saa ihmisyytensä. Suomessa tää asia on vaan niin tabu, että ei mikään ihme, jos se näyttää ”vääntämiseltä”. Ja mitä itse oon kuullut ja pohtinut, niin esim. sukupuoleton ihminen on just se, joka EI tee sukupuolesta mitään elämää suurempaa asiaa ja se käy täysin järkeen!

    Tiedän, ettei viestini ollut mikään terävä ja iskevä, mutta haluaisin vaan tietää, että miksi sä koet sukupuoli-identiteettiin liittyvät asiat niin kauheaksi väännöksi? Onko sulla omaa kokemusta? Ja miksi sun pitää vihjailla, että nyt kaikille sukupuoleensa tyytymättömille tulee varmaan rutto, jota sä sit huvittuneena katselet ylhäältä päin? Vihjaatko, että tsunamit jne. on rangaistuksia ihmiskunnalle korkeammalta taholta vai onko se vain se luonto, joka meitä ”vääntäjiä” haluaa ojentaa?

    Kihisten ja kärjistäen,
    vääntäjä-merlin

  39. Leviathan Kirjoittaa:

    ”Viestistäsi huomaa, että et ihan tajunnut tätä sukupuolidysforiaa.” Ahaa.. En siis ymmärrä termiä joka on annettu nimeksi itsensä ja muiden asioiden vihaamiselle. Ihminen on maapallolla ainoa laji jonka älykkyys ja mielikuvitus pystyy luomaan itseään vihaavan minäkuvan. Ja tuon minäkuvan korjaamiseen ei älykkyyttä sitten tarvitsekkaan tuhlata.
    Ihmislajin aivokapasiteetti ja tästä johtuva älykkyys pystyisi halutessamme korjaamaan tämän ihmistä itseään henkisesti vahingoittavan ja kuluttavan minäkuvan. Minä en vaan ymmärrä miksi ihminen ei halua. Annetaan sille vaan nimi, ja se siitä.

    Miksei kukaan halua olla yhtä luonnon kanssa ja sitä kautta saada henkistä voimaa minävihan murskaamiseen?

    …”nähdä kommentissasi miten nostat itsesi muiden yläpuolelle ja olet parempi ihminen….. ” Kirjoituksessani ei ole suoraan sanoiksi kirjoitettua tällaista väitettä. Mutta silti sinä oletat minun olevan sellainen. Sitten sinä muutat olettamuksesi valheelliseksi totuudeksi, laitat sen minun ”suustani tulleeksi” ja paiskaat sillä minua. Että sillviisii…Ystävällinen neuvo; Älä oleta.

    ”Me niin kuvittelemme olevamme..” Omaa tekstiäni tämä. Tuohon ”Me” sanaan sisällyn aivan varmasti minäkin. Joten tähän vedoten minä en ole sinua parempi enkä yläpuolellasi. Etkä sinä minua.

    ”Olet siis syntynyt kehoon, jossa haluatkin olla ja asia on sulle itsestäänselvyys? Noh, onnea vaan siitä, mutta joillekin se asia ei oo ihan niin yksinkertaista….”
    Tietyssä elämäni vaiheessa olin ehdottoman ja täydellisen varma siitä, että kehoni on täysin väärää sukupuolta. Oi jumalat, kuinka olinkaan varma siitä että ”teen kaikkeni saadakseni itseni muutettua jopa kirurgin veitsen avulla pois tästä väärästä rungosta…..”

    Minä olin kerran niin naiivi, että kerroin täällä netissä miten löysin totuuden itsestäni .(olen bi) Sen ryminän lopputuloksena kirjoitan tätä ystäväni tietokoneella, en omista enään itse nettiyhteyttä enkä tietokonetta, sähköpostiani käytän ystäväni koneella. Viranomaistaholta sain apua vainoojieni kuriin laittamiseen.
    Tämä olkoon vastaus tuohon väitteeseesi missä halusin olla, itsestäänselvyydestä ja yksinkertaisuudesta. Ja kaupanpäällisenä osoitus ”suvaitsevaisuudesta”.

    ”On paljon helpompaa naureskella näiden sukupuoletomattoomuttaanmatttomuuttajavääntäjien touhuille, kuin OIKEESTI perehtyä asiaan. Koska kaiken sen väännön takana on oikeesti aikamoinen kamppailu menossa”

    Lisää olettamuksia..Minä en naureskele kenellekkään, en saa siitä henkistä mielihyvää enkä tyydytystä kun ihmisillä on mieli solmussa ja helvetti sisimmässään. Se, kuinka ”oikeesti” olen asiaan perehtynyt, sitä sinä et tiedä. Älä oleta tietäväsi.
    Oikeasti tämä sukupuolivääntely on minulle aika masentavaa katseltavaa, huvittavuus on itseasiassa kaukana.

    ”Tiedän, ettei viestini ollut mikään terävä ja iskevä, mutta haluaisin vaan tietää, että miksi sä koet sukupuoli-identiteettiin liittyvät asiat niin kauheaksi väännöksi?”….Koska se on sitä. Piste.

    ”Onko sulla omaa kokemusta?”….Kuule, kyllä on. Sitä älä epäile.

    ” Ja miksi sun pitää vihjailla, että nyt kaikille sukupuoleensa tyytymättömille tulee varmaan rutto, jota sä sit huvittuneena katselet ylhäältä päin?”…..

    Nyt menit liian pitkälle.

    Sinäkin olet lopulta samanlainen kun kaikki muutkin….. Löysit juurikin sen tavan millä minua pystyy loukkaamaan ja halventamaan ja tallomaan lähes raivon partaalle. MINÄ EN TOIVO KENELLEKKÄÄN KUOLEMAA MINKÄÄN ASIAN ,TAIPUMUKSEN TAI ELÄMÄNTAVAN TAKIA!!!!. En jumaliste!!

    Oletko nyt tyytyväinen, saithan käyttää sananvapauttasi.

    ”Vihjaatko, että tsunamit jne. on rangaistuksia ihmiskunnalle korkeammalta taholta”…..JA HÖPÖNLÖPÖN. Jätetäänpäs nyt tämä jumalarankaiseeteitäsyntiennetähdenaaaamen” lässytys pois tästä ihan oikeesti, jooko.?!

    .. onko se vain se luonto, joka meitä ”vääntäjiä” haluaa ojentaa?”…. Otetaas toi ”vääntäjiä” pois ja pannaan tilalle ”hölmöä ihmiskuntaa”.

    Se luontopa hyvinkin. Tosin luonnolla ei ole omaa halua. Mutta kun ihminen vielä lisää tarpeeksi sörkkii luonnon tasapainoa niin….pum?

    Hitto.

    Miten sellainen ihminen joka kieltää olevansa luonnon luoma uros tai naaras on yhtä luonnon kanssa? Miksi jumaliste ihminen ei voi hyväksyä sitä mikä hän on? Miksi homo sapiens ei käytä aivoissaan piilevää kapasiteettia itsensä ehjäämiseen, oman itsensä kautta?? Siihen ei tarvita mitään jumalia, salaisia riittejä eikä palvottavia esineitä. Miksi……..no jaa….mitä turhia, olkoon.

    Miksi kukaan ei halua oppia?

    P.S.
    Merlin, tää ränkätys loppu nyt tähän. Me tapellaan Hillerin henkilökohtaisessa blogissa, ihan täysin väärä paikka.

    Leviathan

  40. Iita Kirjoittaa:

    Hiffaan itse asiassa Leviathanin pointin! Ja kiitos paljon kommentista Merlin. Hiffaan varsin hyvin sunki pointin.

    En kyllä suostu asettumaan naaras-uros-vaihtoehtoihin, vaikka se tarkoittaakin sitten tuskassa kiemurtelua, mutta hmm.. empä tiedä mitä ajatella. Ei luonto nää meitä mielestäni sukupuolen edustajina, vaan ihan vain olentoina ja eläminä. Eikö uros ja naaras ole luonnon näkökulmasta katsottuna tehty vain lisääntymisen takia.

  41. merlin Kirjoittaa:

    Iita: Arvostan ihan tajuttomasti, että pystyt olemaan noin tyyni ja järkevä, kun ite nään punaista näiden muutamien kommenttien takia. Tolla asenteella tuut pääsee vielä blogis kanssa hyvin pitkälle c:

    Leviathan: Et voi oikein kieltää mua vastaamasta, mutjoo pahoittelen kärjistettyä kommenttia, mutta pidän silti kantani. Sulla on täysi oikeus olla eri mieltä ja pahoittelen, jos loukkasin. Olin niin nimittäin oikeasti raivoissani. Me ei tulla asian suhteen yksimielisyyteen, eikä meistä kumpikaan ole täydellisesti oikeassa ja se on ihan ok. Lupaan, että en tule ränkyttämään toiste, jos se aiheuttaa tälläisen paskamyrskyn. Lähetän virtuaalisen sopuhalin, voit ottaa sen vastaan tai et c:

    Peace & love

  42. Leviathan Kirjoittaa:

    Iita: Ymmärtämystä, edes osittaista, toivonkin. Itse hyväksyin itseni lopulta nimenomaan uroksena/naaraana (se kumpi olen, sillä ei ole merkitystä. Mutta jompikumpi niinstä varmasti olen) nimenomaan luonnon tarkoittamalla yksinkertaisella tavalla. Kehoni on omani, MINUN omani. En ole siis tyttö/poika/mies/nainen. Mutta kastenimeni( joka myöskin on osa minua itseäni) on tyypillinen sukupuoleni nimi.
    Hyväksyminen ja ”totuus” ei käynyt yhdessä suunnattoman valaistuksen hetkenä, ympärilläni ei hohtanut valokehää. Aikaa kului. Itsetutkiskelu ja oman itsensä kyseenalaistaminen ja varsin epämiellyttävienkin totuuksien käsittely oli (ja on edelleenkin) aika vaikeaa, varsinkin kun koko oman pään sisäinen prosessi itselläni meni ns. yritysten ja erehdysten kautta.(valmis paketti en ole vieläkään).

    Minä opin sen. Muista en tiedä, ja ”totuuteni” ei ole ehdoton ja oikea.
    En vihaa enään. En itseäni, enkä muitakaan. Olen vain pettynyt ihmisKUNNAN tapaan kohdella planeettaa nimeltä Maa, en siis vihaa. Mutta se on jo oma juttunsa.

    Luonnon yksinkertaisessa moninaisuudessa me olemme vain todella olentoja ja eläimiä. Niin, yksinkertaisinta olisi evoluution ollut tehdä meistä kaksineuvoisia. Sitten ei olisi yhdyntää. Rakkautta ja himoa ja seksiä ei tarvittaisi. Eikä myöskaan rakkautta ja himoa ja seksiä samaan sukupuoleen. Jos on omaksunut oman urokseutensa ja naarautensa niin eikö rakkaus toiseen urokseen tai naaraaseen silloin ole sitä suurinta ja kauneinta tässä ihmisolennon elämänkulussa?
    Kun ei enään vihaisi, eikä inhoisi. Varsinkaan itseään.

    Merlin; En toki kiellä, mutta paskamyrskyttäminen toisen henk.koht. blogissa…nolottaa.

    ”Olin niin nimittäin oikeasti raivoissani”….. Niin, minun luonteeni pahin puoli on äkkipikaisuus ja siitä johtuva kommentoinnissa esiintuleva jonkinlaisen sensuurin puute. Se pitäisi tuolla päänsisällä vielä jotenkin ruotia kohdilleen…

    ”Me ei tulla asian suhteen yksimielisyyteen, eikä meistä kumpikaan ole täydellisesti oikeassa ja se on ihan ok.”… Mutta olisin silti valmis istumaan neuvonpitoon rauhanpiippua poltellen muinaisten kansojen tapaan. Rähiseminen ei oikein yleensäottaen toimi. Asioiden kääntely vastapuolen kanssa rauhallisesti on aina rakentavaa puolin ja toisin.

    ”Lähetän virtuaalisen sopuhalin”…. ”nappaa kiinni ja rutistaa”, ” muisk” nenänpäähän. :-)
    Ai niin, Iitalle kanssa..”muisk”

    Leviathan.

Jätä vastaus